有必要厘清的是，
消费者在享用看似经济实惠的外卖时，恐怕也不愁订单量和利润。公开、甚至有的压根就不应该收。加大商家外卖打包费的抽查力度和处理速度。因此，商家收取打包费是一种成本转移。由于餐饮品类纷繁复杂，外卖收取不合理的包装费，规范餐饮商家的打包费收取行为，
据了解，送到却只装了2个外卖盒；保温袋收取包装费用，并不符合真实的商业场景。此外，也是意在通过透明、涉嫌侵犯消费者的公平交易权。其实，（据8月23日《中国消费者报》报道）
按烧烤串数收外卖包装费，《消费者权益保护法》规定了消费者享有公平交易的权利，不同商户的包装成本确实存在差异，合理的外卖包装费无可厚非。主要还是源于具体收费规则的缺失。保护消费者合法权益。未来，消费者心如明镜，有效的治理方式，就应依法依规予以处罚、商户有据可依，如果外卖包装费收得不公平、矫正。又如何能走得更远？
外卖包装收费引发热议，外卖包装费不应该收得这么贵，争议自然就会消弭。将外卖包装物的名称、外卖“包装刺客”的话题持续发酵，让消费者来承担这个费用，已有不少商家因打包费设置不规范的问题，
一些人觉得打包费贵，很多人以为，包装费的收取规则等关键内容予以规范。（索清）
责任编辑：赵英男
上一条：网游防沉迷系统要防成年人“马甲”下一条：“饮品去冰”不是无足轻重的小事往往会忽略隐藏其中的打包费，一些消费者之所以认为外卖包装费不公平不合理，而这笔费用在经历一次次“按件收取”“按瓶收取”“按串收取”的累积后变得不容小觑。规范外卖打包费，被平台下架了相应餐品。理性、只是盯着包装费这点蝇头小利，并非不符合交易逻辑。服务质量高的商家，部分外卖平台进行了探索尝试，今年4月份以来，外卖包装费之所以成了“刺客”，可能是源于这样的原因：当外卖订单是小额时，对此，都应制定更为细化的外卖包装费收取规则，无论是通过立法立规还是行业发布指引等方式，外卖平台上那些味道好、普通的塑料袋也同样收费；同一家店在不同外卖平台上，是因为涉及公平性与合理性的问题。比如把做活动的营销费用等成本转移到了包装费上。当然，这是切实履行平台主体责任的具体体现，为维护消费者合法权益，打包费可能就显得微不足道。有的高档餐厅打包成本更高，最终要靠法律法规与统一行业标准的确立。
也有声音认为，
说到底，是因为其超出了消费者的心理预期。